- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ע"פ 3743/03
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
3743-03
28.7.2003 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אנואר שמאסנה עו"ד אלי כץ |
: מדינת ישראל עו"ד מיכאל קרשן |
| פסק-דין | |
המערער הודה בעובדות כתב האישום בו יוחסה לו עבירה של שוד בנסיבות מחמירות ושהייה בלתי-חוקית בישראל. ההודיה היתה במסגרת הסדר טיעון, לפיו הגבילה עצמה התביעה בבקשת עונש שאינו עולה על 6 שנות מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי, לאחר ששקל את הנסיבות לחומרה ולקולה, גזר על המערער עונש של 4 וחצי שנים לריצוי בפועל ו-18 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירות של גניבה ותקיפה.
הסניגור המלומד טען בפנינו כל שניתן לטובת מרשו והדגיש את העובדה כי למערער אין כל עבר פלילי, כי הודה מתוך רגשי חרטה כנים בעת שנפגש בבית המשפט המחוזי עם המתלוננת וכי נסיבותיו האישיות מצדיקות התחשבות להקלה בעונשו, ואף התנהגותו הטובה בכלא ראויה לעידוד.
שקלנו את הטענות לקולה ואף בתיתנו את מלוא המשקל לטענות אלה, לא ראינו מקום להתערב בעונש שנגזר על המערער. העבירה בה הורשע המערער היא חמורה ביותר באופיה ובנסיבותיה; המערער היה שותף לשוד אכזרי, בו נכנס עם חבריו, שזהותם לא נחשפה עד היום, לביתה של המתלוננת - אשה כבת 66 שנים -באמתלה של הצעה לביצוע עבודות בביתה. השלושה תקפו את המתלוננת, כפתו את ידיה ורגליה, חסמו את פיה באמצעות ניילון ודבק שנמצאו בבית, היכו אותה ובעטו בה ואף איימו עליה בסכין, כן הסבו נזקים לתכולת הבית תוך חיפוש כספים ורכוש, ולאחר שהייה של כשעתיים בבית קרבנם, נטלו עמם כסף מזומן ורכוש והסתלקו מהמקום.
חומרתם של מעשים אלה מופלגת. לכך יש להוסיף כי במסגרת הסדר הטיעון, הביאו הסניגור והמערער בחשבון כי בכוונת התביעה לבקש עונש מאסר בפועל של 6 שנים, אף כי ביקשו לשכנע את בית המשפט להקל עם המערער. בשים לב לכל אלה, העונש שנגזר על המערער אינו מופרז לחומרה ולא ראינו מקום להתערב בו.
בשולי הדברים נעיר כי הסניגור טען בפנינו כי עקב היות מרשו תושב השטחים, לא יזכה לניכוי שליש ממאסרו, גם אם התנהגותו תצדיק זאת. ביקשנו מבא-כוח המדינה לברר אם אכן נוהגת המדיניות הנטענת והפנינו תשומת לבו לצורך לתת את הדעת לטענה זו ולבררה, כך שעניינו של כל אסיר וכל מקרה יתברר לגופו בפני ועדת השחרורים בבוא העת.
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ח בתמוז התשס"ג (28.7.2003).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
